学校学券计划的真正问题

2019
05/23
09:02

名仕亚洲官网/ 名仕亚洲/ 学校学券计划的真正问题

美国教育部教育科学研究所上周发布了显示随机选择接受DC机会奖学金计划的学生,一年后的数学成绩低于未被选中的学生。 这些是学校选择倡导者,国会中共和党人试图重新授权联邦政府资助计划,学校选择支持者和教育部长Betsy DeVos,以及DCOSP计划的结果令人沮丧。

这些结果清楚地证明,至少在一些措施上,该计划不仅未能提高学生的表现,反而实际上使情况更糟。 通过比较通过随机抽签获得奖学金的学生与未获得奖学金的学生,该研究确定他们之间的差异实际上是由该计划引起的。

选择倡导者可以在一年的研究期间狡辩,或者在其更积极的发现中获得安慰(例如,OSP父母认为他们孩子的学校比非OSP家长更安全),但他们不应该忽视坏消息。 DC的代金券计划没有按照承诺的那样运作,并且它不是唯一的。 这些调查结果紧接着对和的优惠券计划进行了类似的严格研究,发现了更糟糕的结果。

但是,不要为学校选择挥动白旗。

优惠券的经典理由是,市场体系将提供比政府运营体系更好的结果。 该论点不是将教育资金限制在居住分配的地区学校,而是以私人学校可以使用的代金券的形式向父母提供资金。 有了更多选择,家庭可以找到最符合他们喜好的学校。 学生的竞争将推动所有学校改善并迫使最差的学校关闭。 当家庭不再陷入低绩效学校,有很多选择,并促使学校在质量上竞争时,每个人都会获胜。

DCOSP,俄亥俄州或路易斯安那州的代金券计划,是对该理论的公平考验吗? 显然,不,因为他们只提供便宜的学校选择。 在哥伦比亚特区,公立学校每名学生花费约21,000美元,而DCOSP学券为K-8学生提供8,500美元,为高中学生提供12,700美元。 廉价代金券不会让低收入家庭在华盛顿特区的私立学校受到公平的考验,小学的平均学费为19,000美元,高中的平均学费为26,000美元。

DC的计划是独一无二的,因为它是由国会资助的,但是DCOSP的资金缺口可以在所有不限于残疾学生的州代金券计划中找到。

这些差距的出现是因为州代金券计划存在结构性问题。 公立学校的资金来自三个主要收入来源:联邦资金约占10%,地方资金平均占45%,国家资金平均为剩余的45%。 州选择计划利用部分或全部国家资金,导致凭证通常占公立学校学生的40%至60%。 为了通过任何州选择计划,支持者一再做出政治妥协,并为不太可能成功的资金不足的计划做好准备。

即使是尖锐的对手也会看到在如此低的资金水平下测试凭证模型功效的问题。 几乎所有的优惠券计划都限制了低收入家庭的参与,这些家庭难以补充这些优惠券。 那么,这些凭证研究测试的是什么? 是否通过优惠券计划进入私立学校的学生是否比公立学校的同学表现更好,或者他们是否以一半的成本表现更好? 由于这些课程资金不足,这些研究无法表明学券模型是否能提供更好的成果,但他们肯定表明这些学券计划没有像预期的那样发挥作用,因此了解原因非常重要。

如果是因为私人提供者与公立学校不相上下,那就没问题了。 家长应该考虑到这一点,而不是假设私立学校是最好的选择。 公立学校领导者可以为他们公认的竞争优势感到自豪。 政策制定者可以相信公立学校值得我们投资。 选择权倡导者应该重新考虑他们的模式。

但是,如果这些优惠券计划不足,因为他们在廉价私立学校中提供最少的选择,那么总是有不同的反应。 父母应该要求合理资助的代金券。 公立学校领导者应该愿意在公平的竞争环境中竞争。 政策制定者不应满足于学校的选择,而是坚持对私人选择模式进行可行的测试。 选择权倡导者不应满足于制造阻碍计划的政治妥协。

最近的一系列负面研究突出了凭证计划的真正问题:它们不合理地资金不足。

对于州而言,找到解决结构性融资问题的方法是对私立学校选择进行真正考验的主要挑战。 国会还可以通过为华盛顿公立学校的每名学生支出提供资金来制定这样的测试,相当于DCOSP优惠券。

在对凭证模型进行真正的测试之前,不要对学校选择的拙劣结果感到惊讶。

Nat Malkus( 是美国企业研究所教育政策研究的研究员。 如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的

免责声明:本文来自名仕亚洲官网新闻客户端自媒体,不代表名仕亚洲官网的观点和立场。